Ganancias adicionales y rechazo al Banco Central Europeo: “La cautela sobre los impuestos a los bancos crea un marco financiero incierto”

Milán – No Banco central europeo Él llena el borrador con efectivo. Impuesto sobre ganancias adicionales banca asociada con el aumento de las tasas de interés. El dictamen encomendado a la institución en materia de estabilidad y supervisión de las instituciones, que consta de seis páginas, firmado por el presidente Cristina Lagarde Ayer se envió al Tesoro, que envió la copia de la medida el 11 de agosto, para cobrar un tipo del 40% en 2024 sobre un aumento de más del 10% en el margen de interés de los bancos italianos en 2023 con respecto a 2022, como ya lo ha hecho con leyes similares adoptadas por los gobiernos de España y Lituania, planteó preocupaciones formales y fundamentales, y nos pidió que calibraremos mejor todas las repercusiones que el impuesto sobre el crédito en Italia podría tener y sobre la capacidad de las instituciones para absorber los problemas del ciclo económico (ya sobre nosotros).

Por ello, la autoridad supervisora ​​recomendó al gobierno que “el decreto ley vaya acompañado de un análisis en profundidad de las posibles consecuencias negativas para el sector bancario, que demuestre en particular el impacto específico del impuesto excepcional sobre la rentabilidad a largo plazo y la rentabilidad a largo plazo. -rentabilidad a plazo”. “El capital, el acceso a la financiación y la concesión de nuevos préstamos, las condiciones de competencia en el mercado y su potencial impacto sobre la liquidez”. El Tesoro, que lleva semanas trabajando para revisar la base imponible, y también para eximir las inversiones de los bancos en bonos estatales, Fráncfort está muy interesado, aunque la versión final de la ley, que se está debatiendo en el Parlamento, podría reducir su impacto de los 2.500 millones de euros inicialmente estimados a menos de la mitad.

El peligro de no considerar la fase catágena del ciclo

La primera observación se refiere al hecho de que la regla única no mide los efectos de un aumento de tipos en todo el ciclo económico: “Se ha demostrado que los ingresos netos por intereses suelen tender a expandirse a medida que aumentan los tipos de referencia (…) Sin embargo, a medida que continúe el ciclo restrictivo, este efecto El impacto positivo en los ingresos puede verse compensado por menores volúmenes de préstamos, mayores costos de financiamiento, pérdidas registradas en la cartera de valores y mayores provisiones resultantes de un potencial deterioro en la calidad de la cartera crediticia. Por lo tanto, “el impacto neto de una política monetaria restrictiva sobre la rentabilidad bancaria, medido a lo largo de todo el ciclo de formulación de políticas, “puede ser menos positivo, si no negativo, en un horizonte temporal prolongado”.

En segundo lugar, “debido a que la determinación de los beneficiarios del impuesto excepcional también se basa en los ingresos netos por intereses en 2023, estos fideicomisos pueden experimentar menores ganancias o pérdidas cuando el impuesto se recauda realmente”. Esto se aplica incluso “si las entidades de crédito sujetas a este impuesto registran pérdidas en componentes de sus beneficios derivadas de ingresos distintos de los ingresos netos por intereses”. Por esta razón, Lagarde añade que “se debe tener cuidado de garantizar que el impuesto extraordinario no afecte la capacidad de las entidades de crédito individuales para construir bases de capital sólidas y tomar provisiones suficientes para una mayor devaluación de la moneda y un deterioro de la calidad crediticia”, y para evitar “lo que pone en peligro la transferencia ordenada de las medidas de política monetaria existentes. Sobre el sistema bancario, sobre la economía en general”.

Riesgos de estabilidad financiera de los bancos

Al igual que hizo con los impuestos españoles y lituanos a los bancos, el BCE señaló que “un impuesto extraordinario sobre el sector podría hacer más complicado para las entidades de crédito acumular reservas de capital adicionales a medida que sus ganancias retenidas disminuyan, lo que reduciría su capacidad de ahorro. “. resiliencia a las crisis económicas”, lo que limita la capacidad de las instituciones para proporcionar crédito. Otra crítica se refiere al carácter único del impuesto: mientras que “el Banco Central Europeo ha recomendado anteriormente que el carácter extraordinario de los ingresos debería separarse claramente del recursos del presupuesto general del gobierno para evitar que se utilicen para el presupuesto general de recuperación.

Entre los riesgos que amenazan la estabilidad de las instituciones está el de que “en el largo plazo, las altas tasas de interés pueden afectar negativamente la situación financiera de los prestatarios, aumentando así los riesgos crediticios. Estos efectos no se tienen en cuenta al diseñar el impuesto excepcional, ya que este último se calcula sobre el margen de interés neto”. No sobre las ganancias netas. Estos diversos factores deben evaluarse adecuadamente para garantizar que las instituciones de crédito permanezcan en una posición adecuada para absorber posibles pérdidas futuras. Luego, un pasaje sobre los mayores costos de financiamiento: “El impuesto extraordinario puede hacer que sea “Es más caro para los bancos atraer nuevo capital y financiación mayorista, donde los inversores locales y extranjeros pueden tener menos interés en invertir”.

Resultados relacionados con la supervisión cautelar

En la parte final del dictamen se expresaron preocupaciones sobre la supervisión prudencial del BCE de las principales instituciones europeas. La razón principal tiene que ver con “los riesgos de fragmentación del sistema financiero europeo debido a la naturaleza heterogénea de estos impuestos”. El hecho de que los grupos que operan a través de filiales extranjeras estén sujetos a la “doble imposición”. Entre otras cosas, el escrito solicita aclaraciones sobre “el tratamiento de las entidades de crédito en las que se produjeron fusiones y adquisiciones durante el período de evaluación para el cálculo del impuesto y el impacto asociado, en términos de diferentes perímetros en diferentes fechas de referencia” que “el Decreto-Ley no aborda ni aclara.”

Un riesgo relacionado es que “el impuesto excepcional afectará particularmente a las instituciones menos significativas, que tienden a centrarse más en la provisión de crédito” y, en menor medida, en las comisiones de gestión del ahorro; Sobre todo porque la base impositiva del gobierno italiano “no tiene en cuenta todo el ciclo económico y no incluye, entre otras cosas, los gastos operativos y el coste del riesgo crediticio”. Por este motivo, “el importe del impuesto excepcional puede resultar desproporcionado con respecto a la rentabilidad a largo plazo de la entidad de crédito y su capacidad de generar capital”.

La aclaración final se refiere a la definición del impuesto máximo, fijado en el 0,1% del activo total correspondiente al ejercicio fiscal 2022. “No está del todo claro si el concepto de activo total se refiere al mismo perímetro utilizado para calcular el impuesto o si se refiere al total de actividades a nivel unificado.”: Por lo tanto, entidades como Intesa Sanpaolo y Unicredit que tienen importantes actividades en el extranjero o de seguros todavía no entienden cuál es la base imponible.